RELATIONS
ENTRE CROISSANCE DÉMOGRAPHIQUE ET ENVIRONNEMENT
DU DOCTRINAL À L'EMPIRIQUE
par Dominique Tabutin et Evelyne Thiltgès*
Des croissances démographiques encore rapides dans de nombreux pays du Sud, des problèmes d'environnement à l'échelle planétaire, régionale ou locale, des pays pauvres qui s'enlisent dans la pauvreté... « Population et développement », « environnement et développement », « population et environnement » : des faits, des mots ou des concepts mis ensemble, conduisant à des dénominations de plus en plus nombreuses de recherches, d'ouvrages, de programmes d'action ou même de formations. C'est une mode nouvelle sans doute ambiguë au premier abord, mais qui repose sur la nécessité, tant pour la recherche que pour l'action, d'intégrer des problématiques jusqu'alors isolées. Nous nous focaliserons essentiellement sur le binôme « population-environnement ».
Un bref rappel historique du développement de ces problématiques nous permettra d'éclairer ensuite les relations entre croissance démographique et dégradation de l'environnement. La présentation des grandes positions doctrinales sera suivie d'un point sur les recherches empiriques en la matière, nous amenant dans une troisième partie à décrire le caractère encore fragmentaire et cloisonné des connaissances.
• Institut de démographie, Université Catholique de Louvain.
Revue Tiers Monde, t. XXXIII, n° 130, Avril- Juin 1992
Climat On entend parfois dire que la surpopulation est l'une des principales causes de la crise climatique et qu’il serait nécessaire de contrôler la croissance démographique. Cette idée est fausse et dangereuse, car elle rejette la faute de problèmes sociétaux sur le dos notamment de populations qui n’en sont aucunement à l’origine.
Population et environnement : un faux débat
Les théories sur la surpopulation se sont généralisées dans les années 60, avec à la clé des discours tels que : “la croissance démographique est hors de contrôle, notre planète ne peut plus y faire face, la surpopulation est la cause de l’épuisement des ressources et du chaos climatique, nous devons réduire la population mondiale pour combattre les crises environnementale et climatique”.
En réalité, quelques dizaines de multinationales sont directement responsables des deux tiers des émissions de gaz à effet de serre à l’échelle mondiale. Ainsi, mettre en avant la pseudo nécessité de contrôler la population revient à montrer du doigt les individus alors que des changements systémiques sont nécessaires, et à nous détourner du vrai problème, à savoir le rôle des industries polluantes et la passivité voire la complicité des gouvernements face à la destruction de l’environnement, du climat et de la biodiversité,
Le “contrôle de la population mondiale”, une idée aux origines racistes
La bomb P, le livre de Paul Ehrlich qui a popularisé cette idée, est basé sur les expériences vécues par l’auteur dans une grande ville indienne et préconise des mesures d’incitation et de contrainte pour contrôler la population - en particulier celle des personnes non blanches. Encore aujourd’hui, lorsque les gens parlent de surpopulation, ils ont souvent en tête la Chine, l’Afrique ou l’Inde. Aux Etats-Unis, par exemple, cette idée s’est traduite par la stérilisation forcée de femmes racisées. Elle a également été utilisée pour justifier des crimes racistes commis par des suprémacistes blancs, comme la fusillade d’El Paso. Comme toute narrative raciste, celle du contrôle de la population a de graves conséquences.
En réalité, les émissions par habitant de l’hémisphère sud sont bien moins élevées que celles du nord, et réduire la population ne résoudrait donc en rien la crise climatique. D’après une étude publiée par Oxfam en 2015, “une personne parmi les 10% les plus riches en Inde n’émet en moyenne qu’un quart du CO2 émis par une personne de la moitié la plus pauvre de la population des États-Unis”. En résumé, la plupart des arguments en faveur du contrôle de la population montrent du doigt les pays en développement dont les émissions per capita demeurent relativement peu élevées, et pas les pays industrialisés qui émettent davantage de gaz à effet de serre.
La meilleure façon de lutter contre la crise climatique n’est donc pas de réduire le nombre de personnes sur Terre, mais de revoir globalement nos modes de production et de consommation, de mettre la pression sur les entreprises et les politiques qui en sont à l’origine, et de lutter pour une distribution des richesses durable, juste et équitable.